Стародымов Н.А рецензия на книгу Реквием Вымпелу

26 февраля 2017 - пресс-центр

ОПУБЛИКОВАНО: 24 ФЕВ 2017 В РУБРИКЕ: РЕЦЕНЗИИ И ОТКЛИКИ

Валерий КИСЕЛЁВ: РЕКВИЕМ «ВЫМПЕЛУ»

Давненько книга не подбрасывала мне столько вопросов! Давненько не возникало у меня настолько настойчивого желания обменяться мнениями с автором по целому ряду его утверждений! Давненько не случалось такого, чтобы у меня сформировалось столь уважительное отношение к воззрениям оппонента – причём, воззрениям, отличным от моих!

По многим, по довольно многим позициям моя точка зрения не совпадает с теми, что отстаивает Валерий Киселёв. http://starodymov.ru/?p=24233 Именно данный тезис станет стартовым в моём отклике на его книгу «Реквием «Вымпелу».

Киселёв, Валерий Юрьевич

Реквием «Вымпелу» / Валерий Киселёв – Санкт-Петербург: НППЛ «Родные просторы», 2015. – 848 с., илл.

Самое главное: данная книга – не чтиво! Это глубокое произведение, осилить которое дано не каждому. Его чтение – труд для ума! «Реквием…» невозможно небрежно пролистывать – здесь приходится вдумчиво читать каждую страницу.

О чём книга?.. Если коротко, то о подразделении антитеррора «Вымпел», о его людях, о его делах. О Валерии Киселёве, который служил в этом легендарном подразделении, и отождествляет себя с ним. О нашем народе, о том, как же так получилось, что страна, обладавшая настолько совершенным подразделением, не смогла устоять и развалилась…

О многом…

В частности, рассказывает автор о том, как готовили спецназовцев. http://starodymov.ru/?p=15312 Вернее, сначала – как отбирали кандидатов в подразделение. Потому что здесь требовались не костоломы, способные голыми руками любого удушить и лбом стену прошибить – сюда принимали интеллектуалов, которые могли выполнять самые различные задачи, требующие гармоничного сочетания ума и владения боевыми искусствами, в самой разной обстановке в самых разных странах мира. Ни больше, ни меньше!

Это остросюжетная книга философских размышлений! Что, скажете, не бывает таковых?.. Ан вот же, бывают!

Я всю книгу исчеркал карандашными пометками. Если механически пойти по ним, высказывая свою точку зрения по каждой – получится том раза в два толще самого произведения Валерия Киселёва, которое само по себе довольно объёмно.

Попробую пройтись по самым спорным моментам. На мой взгляд спорным. Впрочем, у кого-то, быть может, они сомнений не вызывают.

Я уже приводил как-то пример одного своего случайного знакомого. Когда я посетовал, что иной раз трудно принять решение, он резко оборвал меня. Нужно проанализировать все исходные данные – и принять правильное решение, высказал он своё кредо.  И не вызывало сомнения, что именно своё решение он всегда считает единственно правильным, что они никогда и ни в чём не знает сомнений, что неизменно руководствуется принципом «мы – умы, а вы – увы!». Несчастны его подчинённые, – подумал я тогда. http://starodymov.ru/?p=8004

Так вот, что касается моих сомнений по поводу книги, о которой идёт речь. Наверное, тот мой собеседник их бы не понял.

Между тем, мне даже импонирует то, что Валерий и сам терзается сомнениями-размышлениями, что и сам он редко утверждает что-то безапелляционно. Мне вообще ближе и понятнее авторы, приглашающие к диалогу, чем те, кто считает себя глашатаями истины в последней инстанции.

По ходу книги Киселёв неоднократно приводит притчи. http://starodymov.ru/?p=13937Некоторые мне показались какими-то искусственными, некоторые зацепили своей глубиной… Но все они, опять же, приглашают подумать, сопереживать.

В общем, я решил, что не буду готовить какой-то цельный и общий обзор книги. Во-первых, это надолго затянется. А во-вторых, получится он, это обзор, слишком обширный и пространный. Не прочитать.

А вот по отдельным пунктам – порассуждаю.

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий
�������@Mail.ru